《有機報》刊出一篇有關「至叻星」計劃的報導後，推出計劃的學生事務處透過校內電郵，向全校同學發出嚴正聲明，一再重申「至叻星」乃鼓勵同學參與校內活動、加強對大學歸屬感的一個校務政策。為此，校園各界開始了激烈的討論。

　　筆者對「至叻星」計劃的宗旨抱肯定的態度，但正如報導中有同學認為，該政策會否帶來「假學術」的風氣？對此筆者雖有個人立場，但不欲作任何評論，畢竟每個政策都有其正反兩面。

　　但就事件來說，報導促使學生事務處發表了嚴正聲明，這正正體現了近年來「公民社會」意識的抬頭。前《明報》副總編輯兼社評主筆張圭陽博士，認為「傳媒成了公民社會的標誌」，他引述了學者 O. Connell 的論述：「『公民社會』的核心價值，要有一個自由又獨立的媒體，向公民提供資訊，同時亦可以令到領導人向公眾問責」。這段說話，正好可以在本次事件中得到驗證，不但學生可以透過《有機報》的報導，和學生事務處的聲明，了解到事情的不同角度，報導本身也達到了問責的效果。

　　當然，傳媒的獨立性不受影響，也是公民社會的構成因素之一。在《有機報》能夠繼續運作和出版的前題下，學生事務處能大方對《有機報》的報導作出了回應，這也體現了傳媒的獨立性並沒有被有關機構侵犯（事實上，作為本澳法律的大學章程，也為《有機報》提供了保障）。因此，無論是普通學生、《有機報》作為獨立的學生傳媒，以及身為官方機構的學生事務處，透過民間－傳媒－領導層三者間的微妙關係，建立了良好的互動，為建立更好的大學校園環境和學習氣氛，提供了絕佳的言論空間，以達到校園甚至是社會和諧的最終目的。

　　因此，筆者認為這次學生事務處發出聲明，反而見證了澳門大學言論空間的擴大，也促進了傳媒和領導階層的關係，攜手為大學發展和社會和諧作出努力。

（刊載於《有機報》五月號專欄「橙不忍到」）